Le poker ne pourra tomber en vertu des règles de jeu du gouvernement fédéral si elle se révèle être un jeu d\'adresse…
Deux as universitaires se sont engagés dans la polémique autour de la légalité de l'industrie américaine du jeu en ligne - en faisant valoir que le poker est un jeu d'adresse plutôt qu'un jeu de chance.
Le professeur d'économie Steven Levitt – par ailleurs, auteur du best-seller "Freakonomics" - et Thomas Miles allèguent que les meilleurs joueurs de poker mondiaux bénéficient de niveaux similaires de compétences que les joueurs de baseball.
Leur rapport - Le rôle des compétences par rapport à la chance au poker: Témoignage des World Series Of Poker - intervient un mois après que le FBI ait bloqué en Amérique trois des plus grands sites de poker en ligne, suite à des accusations de fraude bancaire de haut niveau, de blanchiment d'argent et de viol des lois de jeux.
Et ce rapport est justement l'arme qui pourrait aider les sites Full Tilt Poker, PokerStars et Absolute Poker, le gouvernement fédéral visant à récupérer 3 milliards de dollars de leur part.
Fondamentalement, si le poker s'avère être un jeu d'adresse, il pourrait ne pas dépendre des règles de jeux fédérales.
Levitt et Miles, de l'Université de Chicago, soutiennent que "les juridictions étatiques ayant affirme que le poker est plus un jeu d'adresse que de chance, l'ont fait généralement en l'absence de toute preuve statistique."
En utilisant les statistiques des World Series of Poker 2010 - qui se tient annuellement à Las Vegas et implique 57 tournois, 32000 joueurs et 185 millions de dollars (£ 113 000 000) - ils ont constaté que les joueurs «hautement qualifiés» ont tendance à ramener à la maison 30% d'argent en plus que ce qu'ils ont apporté avec eux, alors que tous les autres joueurs, en général, perdent 15 %.
Selon le Huffington Post, leurs résultats ont révélé que les joueurs «hautement qualifiés» remportent 54,9 % de leurs matchs - beaucoup plus proches de celles du baseball professionnel de Wall Street,
Dans leur document, Levitt et Miles continuent: «Depuis l'année 2007, des équipes de baseball qui ont fait les séries éliminatoires la saison précédente ont gagne 55,7 % de leurs jeux dans la Major League Baseball contre des équipes qui ont omis de participer aux éliminatoires de l'année précédente.
Ainsi, dans un certain sens, la prévisibilité des résultats pour des paires de joueurs dans un tournoi de poker est similaire à celle entre les équipes de la Major League Baseball.
Dans la mesure où le baseball est indéniablement considéré comme un jeu d'adresse, on pourrait, de part ces données, en conclure la même chose."
Les chercheurs soutiennent que selon des lois fédérales et d'État, «le facteur le plus important dans la détermination de la légalité du poker est de savoir si le poker est un jeu d'adresse ou un jeu de chance".
Leurs résultats pourraient avoir un impact majeur sur l'enquête du FBI du mois dernier, où les cadres des trois fameux sites de poker en ligne ont été accusés de pratiques illégales.
Selon l'acte d'accusation, les entreprises s'arrangent pour recevoir de l'argent des joueurs résidant aux États-Unis en les déguisant en paiements à des sites Web inexistants, visant à vendre des marchandises telles que des balles de golf ou encore des bijoux.
L'acte d'accusation, déposé à New York, vise 3 milliards de dollars de pénalités de blanchiment d'argent, et la confiscation des défendeurs.
Il affirme que la tromperie de ces compagnies de poker sur les banques américaines se chiffre en milliards de dollars, tout en sachant que certaines banques étaient complices de ce système afin de contourner les lois américaines.
En 2006, le Congrès a adopté une loi interdisant les jeux en ligne, mais la plupart des sites leaders ont trouvé des façons de contourner la loi en utilisant des banques étrangères. Cela étant, les procureurs allèguent que ce faisant, ils ont enfreint la loi.
Il est à craindre que la dernière vague de répression pourrait enfin amener la fin de l'industrie du jeu en ligne, qui a pris son envol au cours de la dernière décennie, arrachant quelque 15 millions d'Américains de parier en ligne.
Le directeur adjoint du FBI, Janice Fedarcyk, a déclaré: «[Les défendeurs] ont menti aux banques sur la véritable nature de leur activité. Ensuite, certains des accusés ont trouvé des banques prêtes à faire fi de la loi."
«Ils ont parié qu'ils pouvaient continuer leur complot, et ils ont perdu.".
